CAMBIO EN EL ORDEN INTERNACIONAL Y HEGEMONÍA MUNDIAL NORTEAMERICANA : GUERRA DE UCRANIA Y TAIWAN - EL DANTZING CHINO

Las cosas no pasan por casualidad. Muchas cosas suceden sin pedirnos permiso, sin  conocer sus causas pero no por ello no las tienen o pueden ignorarse. Los hombres solo estudiamos aquellos asuntos que nos preocupan o que nos atraen y colocamos el resto en el trastero oscuro de lo aburrido, lo demoníaco lo irreal o lo mítico. 

Esto en la sociedad postmoderna es aún más terrible, pues el humano actual occidental, lleno de superioridad moral y antropológica, pero sin apenas conocimiento geopolítico y de ordenes colectivos, solo se preocupa de darse razones para sí mismo. Y el tiempo de bienestar económico, preponderancia y autosuficiencia se están acabando dirigido por unas élites económicas que mantienen sus razones políticas a buen recaudo fuera de los circuitos de información de la opinión pública general.

Hace ya meses que Rusia invadió Ucrania. Mejor dicho continuó las operaciones realizadas en defensa de las repúblicas del Donbass apoyadas por su gobierno, militarmente,  para garantizar su anexión o independencia y posiblemente anular las acciones ucranianas y su adhesión a la OTAN imposibilitando de facto la recuperación  de ambas repúblicas y Crimea . 

Estos terribles acontecimientos han sido consecuencia de la actuación militar de la Rusia de Putin, pero también derivados de las acciones de Estados Unidos y su esfera de influencia  dando amplia capacidad militar  y protección moral a Ucrania , un régimen con dudosa credibilidad tanto en su cambio de registro en el poder después del Maidan, como por el incumplimiento sostenido de los acuerdos de Minsk posteriores a una derrota sin paliativos ante Rusia y sus minorías rusas en el Este, después de la batalla de Illovaisk.

La cuestión políticamente llena de aristas y manejada por las potencias caprichosamente por sus intereses económicos o de soberanía se vuelve terriblemente dramática y emocional cuando hablamos del agujero negro de la guerra, ampliándose en una nación mayor que España y con una población de más de 40 millones de personas.

La manipulación mediática, la falta de juicio periodístico general y la censura emocional y real llevada a cabo por las naciones occidentales no ha tenido comparación hasta la fecha. Una auténtica oleada de políticas antirrusas y el uso de términos como oligarcas para valorar las fortunas exclusivamente de los ciudadanos rusos, cuando este tipo de millonarios influyentes existen en todas las economías, suena a los ambientes prebélicos de la II Guerra Mundial . El impulso económico que este conflicto supone para Estados Unidos, permitiéndole hacer llegar ayuda militar sin precedentes  así como el reforzamiento de su posición en Europa con la OTAN ,incrementando los gastos en defensa que apuntalan su monopolio  militar y la dependencia energética de sus socios europeos a un mayor coste , no son nada desdeñables. La no beligerancia y aislacionismo del público norteamericano choca con los intereses de sus élites económicas que lo ven como una gran oportunidad de quebrar a un rival geopolítico al mercado de la globalización que propugnan y adicionalmente reforzar su posición regional. La publicación de hechos bélicos discrecionalmente , exagerados o no pero exclusivamente de uno de los bandos, escala progresivamente  el conflicto  en las mentes occidentales. Este sería siempre uno los objetivos del uso de la propaganda a gran escala: conseguir un cambio importante en la opinión publica e irla haciendo proclive a la intervención militar y además hacerla tolerante y participativa en el precio social y económico del conflicto en sus bolsillos.

Si comparamos el impacto militar de dos operaciones que ahora podrían considerarse similares militarmente por el tamaño de los atacados ,Irak y Ucrania , nos daríamos cuenta de las terribles diferencias con las que se trataban en el ámbito periodístico una y la otra. También de cómo, en ningún caso, se realizó censura alguna en Occidente de la prensa relacionada a los atacantes. En el caso de Rusia , Putin justificó su invasión como una operación de limpieza y desmilitarización de una nación controlada y preparada para su anexión a la OTAN realizando una  continuada agresión  de una minoría rusa en su territorio , así como USA realizó la invasión de Irak para la consecución de la libertad y la destrucción de la tiranía de un sátrapa como Saddam Hussein bajo la excusa del uso y fabricación de armas de destrucción masiva.

Si cabe Putin  plantea desde un punto de vista geopolítico sus objetivos de manera mucho más realista que la realizada por las élites norteamericanas ,absolutamente fuera de cualquier razonamiento de la "realpolitik", cuando cualquier conocedor de los acontecimientos geopoliticos  poco avezado sería avisado de ello.

Por otro lado ya en los medios utilizados , la fuerza aérea rusa , ya sea por menor capacidad o por un real comedimiento , no hizo apenas uso de sus capacidades supuestas, por contra a lo efectuado por Estados Unidos y sus aliados, con varios días de bombardeos estratégicos continuados y apoyo áreo táctico cercano con destrucción sin limitaciones una vez iniciada la invasión para evitar bajas en sus ejércitos de coalición.

Ante todo esto expuesto y un embargo masivo nunca realizado a una potencia sin guerra declarada previa desde el realizado a Japón antes de la II GM por Estados Unidos, no hace ver nada halagüeño en los derroteros de la política internacional de principios de este siglo. Eso sin tener en cuenta que se hace a una superpotencia nuclear y con derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU.

El mundo se debate sin duda en un cambio de modelo de relaciones internacionales y por tanto económico sin precedentes (les guste o no los liberales saber que su mercado supuestamente libre estará y está siempre controlado y construido por los estados nación y las élites quienes utilizan estos estados para sus objetivos económicos y políticos mientras estos existan) , donde la guerra o las operaciones militares a través de "proxies" o países satélites de las potencias , van a ser el pan de cada día si se consigue evitar una guerra a gran escala que sería una hecatombe mundial, y de la que desgraciadamente podemos no estar tan lejos como expondré a continuación en una comparativa con la situación previa a la II Guerra Mundial. 

Una de las causas primeras y  razón crucial de esta deriva, en mi opinión,   es la negación, por parte del imperio hegemónico norteamericano durante estas dos décadas, desde la caída de la URSS, del espacio geopolítico que solicitan potencias emergentes como una Rusia "resucitada"  a la escena internacional. 

Putin ha encontrado ,con sus políticas planificadas después de los embargos y sanciones realizadas en 2014 , una manera de cambiar su marco económico y de comercio apoyándose en China , un socio estratégico con el que comparte cada vez mas sus intereses y su destino geopolítico , una vez Estados Unidos ha echado a Rusia en sus brazos, consecuencia de sus objetivos estratégicos de debilitamiento de su posición en sus fronteras por sus políticas de apoyo directo o indirecto a todos los movimientos antirrusos y la declaración de ampliaciones de la OTAN (recordemos  la Georgia apoyada de Saakashvili, la actuación en el Maidan en Ucrania y las políticas antirrusas posteriores , la política nacionalista y escéptica para la UE y Rusia en Polonia y directamente antirrusa en Países Bálticos apoyada con fuertes inversiones extracomunitarias de Estados Unidos convirtiendo a muchos países del este en receptores de contratos de defensa y energía en el ámbito nuclear frente  a los antiguos proveedores exsoviéticos, el bombardeo de Belgrado capital de Serbia ,aliado tradicional de Rusia en los Balcanes mucho antes ...)

Rusia está  apoyada ,actualmente de manera clara pero no aun declarada en un pacto diplomático, por China . China  ambiciona su propio espacio de control, con una capacidad militar que le permita defender la cuota de comercio inmensa que le permite un crecimiento y una influencia en Asia y África e incipiente en Sudamérica ,  conseguida en un mercado globalizado auspiciado para la supremacía de Occidente , entendido este  como la llamada angloesfera (EEUU, GB e Israel)  y que se está volviendo progresivamente en su contra. Por otro lado desde un punto de vista civil y político , los mecanismos de mantenimiento de este poder económico ya mundial por parte de China ,sin interferencias de la angloesfera , ya los ha desarrollado a través de medios pacíficos, especialmente  con la creación de sistemas electrónicos de intercambio propios alternativos a los occidentales , redes y  satélites así como grandes corporaciones ,con gran control estatal en el caso de China , y en paralelo a las norteamericanas que ya conquistan el mercado occidental en todos los continentes disponiendo de datos de sus usuarios y consumidores.

El ritmo actual de las operaciones militares en Ucrania en el último mes y medio , las bajas no declaradas abiertamente por los beligerantes como es lógico en la propaganda y dinámica de la guerra, en las cuales Ucrania podría estar perdiendo mas de 1.000 efectivos al día , es una auténtica sangría y holocausto humano difícilmente reemplazable incluso con levas de movilización total de hombres y mujeres en el país de 18 a 65 años. En el lado ruso después de un primer intento en el primer mes de campaña  de provocar a través de un golpe de mano lo menos costoso e incruento posible  la caída del gobierno en Kiev ,sin éxito con numerosas bajas, han dejado el conflicto en un perfil de guerra endémica, con solo vistas de final por desgaste ruso o derrumbamiento de Ucrania , mantenida viva con ayudas multimillonarias de dinero y armamento principalmente de Estados Unidos y adicionalmente de sus aliados Gran Bretaña y la UE. Todo esto continuará hasta una situación insostenible económicamente para Europa y Rusia  salvo que se acuerde por las potencias en liza geopolítica , Rusia y Estados Unidos (incluyendo la UE más cercana a una posible mediación en Francia y Alemania)  ,una paz que acabe con el conflicto con una salida que supondría ,casi con toda probabilidad, la entrega por Ucrania de territorios entre los que estaría como mínimo Crimea y las dos repúblicas siempre que no haya un derrumbamiento generalizado de parte del frente de batalla. 

Por tanto se vislumbra un claro Eje Moscú-China en el horizonte al que podría adherirse países mas o menos comprometidos de los BRICS, como la India, Brasil   e incluyendo claramente a Irán (que hasta ahora por la buena relación de Israel con la Rusia de Putín ,parecía que no realizaba movimientos públicos de apoyo pero que con la actuación en diversos teatros de Israel, socio histórico de Estados Unidos por su relación y lobby en ese país, y que actualmente Rusia esta valorando).

Esto sin duda supone un debilitamiento del dólar a nivel internacional que podría implicar la quiebra del sistema económico de postguerra basado en la supremacía económica mundial de esa moneda en sus intercambios. Una pérdida de valor del dólar (y el euro que lo respalda más aún en el sistema financiero y político desde que comenzó el conflicto), y por tanto una creciente inflación por la emisión de moneda desde las autoridades norteamericanas. Una emision que permitía suplir hasta la fecha problemas de liquidez y deuda en las dos últimas crisis derivadas del crack financiero y la pandemia , y que va perdiendo cuota de transacciones en el mercado monetario internacional. Esta pérdida de valor no ha podido ser mitigada incluso con una subida de tipos que ha introducido a Occidente al completo a las puertas de una nueva recesión.

Todo este cóctel explosivo , producido en parte por efecto "boomerang" de las propias sanciones en las economías occidentales, hace que Estados Unidos intensifique su presión sobre China.

De China depende , por un lado, el sostenimiento del esfuerzo de guerra ruso en Ucrania manteniendo abiertos los mercados dentro de sus sistemas de transacciones internacionales y redes a través de Asia , África y con posibilidad de avituallar a Rusia de componentes prohibidos, via terceros países, instituidos por las sanciones. Por otro, el mantenimiento de un bloque económico firme rival del angloamericano.

Estados Unidos , que como ya hemos dicho ha entregado a Rusia en  brazos chinos siguiendo la doctrina de dominio euroasiático (expuesta por primera vez por MacKinder para Gran Bretaña , seguida por Haushofer en la Alemania posterior a la I GM y posteriormente por Estados Unidos incluso después de la caída de la URSS por Wolfowitz) , ya catalogó a China como uno de sus principales preocupaciones estratégicas incluyendo en el último Comité de la OTAN a países asiáticos como Japón y de su esfera como Australia en un aviso directo a esta nación.

La destrucción por tanto de este bloque euroasiático es uno de los principales objetivos del imperio norteamericano si quiere mantener su hegemonía mundial con su propuesta de mercado global de estados nación múltiples y debilitados en soberanía. Estados con limitaciones de soberanía siempre dentro de las propias reglas y cortafuegos de la angloesfera para evitar el crecimiento  de naciones por encima de sus capacidades de control políticas , económicas y militares.

La política por tanto de Estados Unidos para ser hegemónica mundial pasa por :

1. Desgastar a Rusia en una guerra larga en Ucrania que permita desintegrar su unidad política si es posible como en la caída de la URSS , en contra de la supervivencia demográfica de la propia Ucrania por sus bajas  e  incluso de los intereses de sus socios europeos los cuales se verán duramente afectados por las restricciones energéticas y de materias primas si la guerra se alarga. 
2. Contener a  China   utilizando las herramientas posibles a su disposición una vez ha perdido la guerra comercial en el mercado global sin aranceles. Además solo es posible dejar a China aislada si primero se la aparta de un aliado fuerte y con fuerte desarrollo en áreas tecnológicas militares  como Rusia. 

Con estos objetivos en mente lo primero es que Ucrania aguante la guerra. Para ello se la ha dotado de un plan de préstamo y arriendo como el realizado para Gran Bretaña en la II Guerra mundial.

Lo segundo es evitar la coalición de Rusia y a China, evitar su entente. Eso se conseguiría presionando a China y poniéndola en situación de pérdida geopolítica. Esto pasa por  medidas económicas y de restricciones de mercado, instigar problemas étnicos o territoriales internos y presión militar para después conseguir una negociación en ventaja siempre que no se dispare una escalada en estos preliminares.

Tenemos así medidas claves que el gobierno norteamericano ha podido estimular o realizar derivados de la quiebra de su actual liderazgo una vez iniciada la deriva ucraniana  (que ponen a Estados Unidos en una situación previa similar a la de la entrada en la II Guerra Mundial) : 

• Apoyo y creación de una imagen heroica , democrática de Ucrania  y hostil a Rusia en los principales medios de comunicación, principalmente demócratas y sus lobbies económicos,  para preparar a la opinión pública  norteamericana y sacarla de su aislacionismo tradicional. Sustituimos aquí por tanto en el símil de la situación previa a la II Guerra Mundial Gran Bretaña por Ucrania (salvando las distancias que separan de desarrollo político , económico e importancia a los dos países en cada época).
• Apoyo financiero, militar y económico sin limitaciones a Ucrania (como a Gran Bretaña en su momento)
• Embargo internacional a Rusia y cierre de mercados financieros a múltiples niveles (como lo realizado a Japón antes del ataque a Pearl Harbour y después de la invasión de China). 
• Fomentar la protesta interna en China especialmente en las excolonias británicas y el sur de China aún con una fuerte impronta occidental (control de personas con la excusa de la pandemia en grandes territorios del sur de China principalmente Hong Kong derivados probablemente de la inestabilidad política en la zona)
• Despliegues y maniobras militares cerca de China (los mas  grandes ejercicios militares realizados se hicieron en abril de 2022  y con el despliegue permanente del grupo de combate del portaviones Ronald Reagan, ejercicios con la India en frontera con China...)
• Discutir reclamaciones territoriales ya dadas por sentado desde hace en acuerdos bilaterales . En este caso con China el estatus de Taiwan, que se ha puesto en entredicho con la visita de Nancy Pelosi a la isla desde 1997  en pleno conflicto de Ucrania.

Para situación de la China autoritaria potencia industrial y en pleno crecimiento frente a la situación inestabilidad económica cada vez mas acusada de occidente, esta tomando carices muy parecidos a los que se enfrentaba la Alemania de Hitler en 1933 con un crecimiento industrial, tecnológico  y económico frente sus vencedores  en la I Guerra Mundial. Reconstruir su estatus imperial y su integridad territorial previa a la guerra pasaba por una serie de reclamaciones.

En el caso de Alemania estas llevaron a la segunda gran guerra europea  después de la remilitarización de Renania, la anexión de Austria (Anchluss) la reclamación de los sudetes ,que dió lugar al Pacto de Munich ,y finalmente el ultimátum a Polonia por la ciudad  y corredor de Dantzing.

Este último caso, el de Dantzing, es paradigmático. Dantzing era una ciudad estado de la Liga Hanseática en el medievo y hasta 1815 con el Congreso de Viena no perteneció a Prusia, nación germen y el origen de la futura Alemania y el imperio alemán. En 1919 con la derrota del II Reich  en la I Guerra Mundial , Dantzing paso de nuevo a ser una ciudad estado , esta vez bajo jurisdicción polaca y con garantías de la Sociedad de Naciones junto con el corredor que la separaba de la Prusia Oriental que quedo desgajada del territorio alemán.   

Queda claro que Dantzing era una ciudad desde cualquier punto de vista alemana, o como mínimo prusiana, y que solo una derrota bélica la puso en un estatus diferente.  De hecho  así lo evidenciaron sus representantes políticos durante la década de los 30 en contra de los criterios del orden internacional vigente después de la guerra.

En el caso de  China y Taiwan es diferente,  pero no por ello existe una similar legitimidad China de no diferenciar como país ese territorio y una necesidad por parte de sus rivales de no dejar fortalecer su situación política, económica y militar como en el caso de Alemania. 

La isla de Formosa, ahora Taiwan, pertenecía China antes de la invasión japonesa en la II Guerra Mundial y solo se diferenció como ente autonómo a partir de la derrota de Chank Kai Shek líder de las fuerzas nacionalistas chinas  en el continente frente a Mao y su partido comunista, momento en el cual sus partidiarios y tropas se refugiaron en Formosa.

Fruto de esta derrota en una guerra civil nació el ente político que no nacional que es Taiwan. Al ser un miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU y con ello disponer de derecho de veto, China nunca permitió que Taiwan tomara sitio de facto en Naciones Unidas y asi fue admitido incluso por la mayoría de las potencias aunque con renuencia hasta bien entrado los 70 por Estados Unidos.

Actualmente un incidente  en Taiwan podría suponer el disparadero de un conflicto mundial que agrupase el Eje Moscú-Pekín contra el bloque aliado occidental.

Taiwan por ello podría ser el Dantzing chino, la espoleta que de lugar a una nueva gran guerra. 

Esperemos que no sea así. 

El asalto a ceuta y melilla, las primaveras arabes y el problema ucraniano: hipocresia, mojigatería, ignorancia y realidad de un teatro geopolítico postimperial. Búsqueda de un nuevo status quo y paralisis economica

Asalto a Ceuta y Melilla

Hoy leía con cierta desazón y también con asombro los artículos con las fotos del inmigrante africano “herido” por las cuchillas de las verjas fronterizas en Melilla. Se exponían las terribles laceraciones como la pasión de Cristo en la cruz.

No veo como la provocación y el oprobio puede ayudar a los ciudadanos del otro lado de la valla , nosotros los españoles. Esa foto del campo de golf al lado de esa catástrofe migratoria sin precedentes desde el Imperio Romano hace que se le caiga a uno la cara de vergüenza. Semejante podredumbre moral e ignominia, ese poco respeto por la idea de lo que es justo y lo éticamente correcto en ambas partes solo puede terminar en la fuerza bruta.

Pero me resulta hilarante que aquellos que se rasgan las vestiduras con estos hechos la mayoría no sean cristianos, no crean en Dios y disfruten de todos los placeres del sistema que da lugar a estas situaciones paradójicas alardeando de ello.. Solo entendería semejante comportamiento compasivo y comprensivo en verdaderos cristianos que ponen la otra mejilla, pero no en ciudadanos plenos de civismo, al estilo de una polis griega, por ejemplo, orgullosos de sus derechos pero también de sus obligaciones y de sus leyes. No entiendo como esos ciudadanos quieren asegurar el bienestar de ellos y de los extranjeros que puedan acogerse a sus leyes defendiendo personas que, por muchas causas que tengan para invadir ilegalmente un territorio, no dejan de ser eso: intrusos en un lugar en el que existen unas normas para ser acogidos establecidas por sus pobladores. Pobladores que, con el sacrificio de siglos de ellos mismos y más aún de sus ascendientes, han convertido la misma tierra de la que ellos huyen en una tierra de promisión.

Entendería mucho más que esos grandes socialistas globales salieran del país para realizar labores humanitarias en aquellos países de los que los asaltantes son originarios o alistarse en ejércitos revolucionarios que quieran cambiar allí sus condiciones de vida. Incluso podría entender que promoviesen la acogida en sus casas particulares de todos ellos por caridad como buenos cristianos de nuevo cuño. Pero que con los impuestos y los derechos de los demás quieran hacer caridad…no lo veo sinceramente.

En el África no hace falta más caridad. Lo que hace falta es lo que cada vez es más difícil de encontrar aquí: organización y ética comprometida con la nación y sus habitantes. Desgraciadamente esto es mucho decir en África. Tal vez porque habría que empezar por definir que es nación allí como la entendemos y si podrían definirse como tales la mayoría de ellas, incluso que sus ciudadanos se reconozcan en ellas.

A mí entender, hay tres pilares escalonados indiscutibles de progreso, por este orden:

1) Homogeneidad y estadio mínimo cultural
2) Organización justa (entendida la justicia como capacidad de hacer cumplir la ley siempre en relación a la ética y los fines del grupo)
3) Proyecto común (lo que en política da lugar a una Nación con su Estado como instrumento administrativo en pos de un fin estratégico explícito o no).

Curiosamente en Europa y Occidente en general la construcción de los tres escalones está comenzando a desmoronarse de manera inversa: la globalización, producto final del fin de la Guerra Fría, está acabando con las naciones y con el nexo ciudadano de confianza en la comunidad como última expresión del capitalismo protestante anglosajón y su modelo de familia. A partir de ella todo el edificio del progreso occidental se está desquebrajando.

En la mayor parte de África no se cumple el primero de ellos y por ende el resto. Las causas de que esto no sea así radican en una ley no escrita de la historia: la colonización y posterior descolonización derivada de la caída de los imperios y/o naciones.

La comprensión del fenómeno migratorio y la pobreza endémica de esas zonas del globo está ahí. Ha habido muchos procesos de descolonización o postimperiales en el mundo desde el principio de la Historia.Todos ellos se han caracterizado por el vacío de poder que surge como consecuencia del retroceso del orden imperial a nivel territorial primero (y posteriormente culturalmente si es que ha existido).Solo en los casos en que ese orden es sustituido por otro del mismo sentido se mantiene un cierto nivel similar de civilización.

En este sentir de las cosas, la descolonización africana ha sido el proceso más traumático de todos los que han sucedido en la edad moderna y contemporánea por contra a la etapa postcolonial española e inglesa en América bastante exitosas.

En el caso español por la fuerte identificación cultural con la metrópoli, fruto de su estrategia colonizadora integradora, aunque con las peculiaridades indígenas y la interferencia extranjera que dieron de alguna manera al traste con la República Bolivariana y el Gran Méjico que podría haber sido el rival del sur de Estados Unidos y una pesadilla para los intereses británicos y franceses allí.

En el caso británico americano por la homogeneidad cultural de unos colonos que eliminaron o marginaron la población indígena. Se consiguió así, excepto por la libertad religiosa, obligada por ser el destino de todas las sectas protestantes de Gran Bretaña y Europa, un Estado monolítico en las ideas de la Ilustración francesa, que dejaban la religión, por otro lado, como un asunto del individuo.

En el continente negro la descolonización estuvo marcada por los intereses estratégicos de las potencias por sus materias primas en la incipiente era industrial, los compases y los cartabones. Por un lado la mayoría de las etnias no pasaron de una concepción animista y tribal de la existencia. No existió un verdadero esfuerzo colonizador que no evolucionara del “misionerismo” y la “santurronería” del S.XIX o algún que otro “iluminado” ,al contrario que la América española.

El contexto de interpretación darwinista y racista de la Historia, durante todo el S. XIX y parte del XX, fruto de sociedades con una enraizada cultura racial, como eran las centroeuropeas y británicas que dominaron el panorama militar, técnico y filosófico, no ayudo en este sentido.

Pero, por favor, en la pobreza del África negra no busquemos solo causas externas. La principal causa de falta de progreso en África son los africanos. Las causas que puedan alegarse, que terminan siendo meros inconvenientes en otras naciones que han salido del subdesarrollo, no eximen a los hombres, a todas las personas, de su responsabilidad en su propio crecimiento.

En los barrios marginales podríamos aplicar hechos similares a las argüidos para las naciones a todos los jóvenes que viven en ellos: explotación en subempleo, histórico de baja escolarización, cultura heredada etc…pero sin embargo hay algunos que salen de la marginalidad y otros que se hunden en ella. Es al final la capacidad y la voluntad de cada uno lo que aúpa para salir de esa terrible situación. No creo en el conductismo como ese irremediable destino de los hombres o los pueblos, visto a posteriori como justificación del presente. Creo que la salida al caos y la pobreza siempre está en nosotros mismos y los valores culturales heredados: nuestra idea de la riqueza, del bienestar y de nuestro propio “yo”, lo que llamamos honor o amor propio.

Desde mi perspectiva es obligación de Occidente, en aquellos lugares en que existe una incapacidad o imposibilidad de organizarse, intervenir en pos del desarrollo, más que con caridades “limpia conciencias” de multimillonarios o de clase media alta, en derrocar tiranos y aupar gobiernos más responsables con los ciudadanos y el bienestar de los que gobiernan.

Las Primaveras Árabes
El caso norteafricano merece un estudio concreto al igual que el de los estados negros con una fuerte cultura musulmana. La cultura musulmana y sus grandes imperios, los Califatos y la Sublime Puerta (el Imperio Otomano), perdieron su protagonismo geopolítico y geográfico a lo largo de la Edad Moderna y su vacío de poder fue poco a poco ocupado por las potencias imperiales europeas hasta que la dominación fue definitiva con la derrota turca en la I Guerra Mundial.

Nunca se realizó una verdadera integración cultural en Occidente de estos pueblos y la separación territorial fue una mezcla entre étnica – tribal y administrativa. La II Guerra Mundial fue un período de preparación para la descolonización, una descolonización marcada por el comienzo de la Guerra Fría. Los países musulmanes, caído el Eje al que habían apoyado por sus guiños a la causa árabe y descolonizadora, se alinearon con la superpotencia contraria a los derechos imperiales de los viejos estados burgueses e Israel: la Unión Soviética.

Egipto, Siria, Argelia y Libia cayeron progresivamente en la órbita soviética consiguiendo su independencia. Turquía se mantuvo pro occidental con Ataturk y sus herederos políticos a cambio de ayudas y protección ante la posible injerencia fronteriza de Moscú con sus minorías étnicas. Sin embargo caída la Unión Soviética se trastocó todo ese equilibrio.

Los “sátrapas materialistas” de la era soviética, líderes antaño de Oriente Medio, empezaron a sentirse amenazados. La “realpolitik” dio lugar, como en el Pacto Ribentropp-Molotov en la II Guerra Mundial, a algunas amistades peligrosas.

Esta es la gran apuesta estratégica de Washington por el control definitivo de Oriente Medio y de las reservas de minerales fósiles, el fin que justifica los medios, un alimentar a la serpiente en la idea de que podrá domarse: apoyar el panislamismo, un fascismo con germen religioso de clase media y baja, con oscuros orígenes democráticos, que propugna un fuerte retroceso en la occidentalización de las sociedades en esos países.

Rusia, por otro lado, sigue apoyando a los dictadores “occidentalizados”, especies en extinción de un socialismo autoritario ahora solo carcasa de lo que fue, véase el difunto Gadafi, que sostienen los precarios intereses de la Federación en Oriente Medio.

Así es como surgen las famosas Primaveras Árabes. Por la misma razón, sin duda, que provocó la intervención o apoyo a insurrectos en Afganistán, Irak, Libia ,Siria e Irán de Estados Unidos (con la sombra de Arabia Saudí e Israel) y la misma que propició la salida de la Unión Soviética de esos países. Esa fuerza panislámica, mezcla de fascismo y teocracia, claramente independiente de los intereses geopolíticos y que encuentra energía en sí misma, es uno de las grandes incógnitas geopolíticas del futuro: ¿cómo evolucionará y cuál será su materialización final en el mosaico de naciones musulmanas?

¿Sabe Occidente realmente lo que esta propugnando?

La autodeterminación de Crimea y el problema ucraniano
Dentro de la ruptura del status quo de la Guerra Fría con el derrumbamiento económico de la Unión Soviética, hay varios fenómenos imprescindibles para el entendimiento de lo que sucede estos días:

-El fin del Pacto de Varsovia, entramado de alianzas militares coercitivas y voluntarias entre los estados eslavos y ruso ,así como de las antiguas áreas de influencia alemanas en centro y este de Europa (Polonia, Checoslovaquia, Yugoslavia, Hungría, Rumanía , Bulgaria y Estados Bálticos y antigua Prusia Oriental)

-La reunificación alemana y la ascensión de su estrella de nuevo en el firmamento geopolítico europeo aún de la mano de Estados Unidos y con la UE como punta de lanza.

Estos dos hechos, que han marcado la Historia contemporánea, dejan un vacío de poder en Europa, sin precedentes desde el final de la I Guerra Mundial, que es progresivamente ocupado por la Unión Europea, acaudillada por una nueva Alemania que relaciona los intereses de esta comunidad de naciones a los suyos propios.

El éxito político de la UE a la alemana es incontestable en este sentido sin disponer de una fuerza militar propia. Pero no lancemos las campanas al vuelo. Su éxito es solo muestra de que el bloque atlántico sigue sin cambios desde la Guerra Fría y que la UE es instrumento, aunque sea a su pesar, de los intereses norteamericanos en Europa con la OTAN como organización militar. La gran damnificada de esta situación es Rusia.

Rusia ha visto como perdía peones sin poder hacer prácticamente nada para sostenerlos.

Primero perdió la Yugoslavia de Milosevic, con su desmembramiento y la práctica liquidación de Serbia, con independencia de Kosovo incluida, en una intervención de la OTAN.

Después ha visto como caían los regímenes amigos de África: Egipto y Libia. A Siria la sostiene a duras penas.

Eso sin contar con la pérdida total de influencia y mercados cuando la Unión Europea le ha arrebatado las relaciones preferenciales con Polonia, Hungría, Rumanía y los Estados Bálticos.

La última vuelta de tuerca es la de Ucrania. Sin embargo aquí la entente europea-norteamericana no ha efectuado los cálculos adecuados. Rusia culturalmente está en un nacionalismo cada vez más agresivo fruto de su “complejo de imperio caído” pero aún con la suficiente fuerza cultural, económica, demográfica y moral para influir decisivamente en su entorno aparte de disponer de una fuerza militar que, aunque insolvente, es imponente.

Ucrania es una de las piezas de la supervivencia económica de Rusia y sobre todo de su imaginario como nación. Por otro lado Crimea, que nunca estuvo históricamente en la geografía ucraniana (y que solo cayó en ella por un accidente burocrático del omnímodo poder de los Soviets), es la más importante salida al mar de Rusia y centro neurálgico de la antigua flota soviética, ahora rusa.

La defensa de estos intereses es absolutamente razonable. Lo que no entiendo es como la UE y Estados Unidos han lanzado ese órdago dentro del área “clara” de influencia rusa pensando en que no sería capaz de reaccionar.

Por suerte o por desgracia Rusia cuenta con Putin. Aunque cercano a la tiranía, dentro de la mayor tradición zarista, es un estadista de altura, sin duda me atrevería a decir, el único que queda en Europa en estos momentos. La Rusia de Putin moriría matando y sólo por eso me ha parecido una osadía sin precedentes provocarla en un conflicto con un riesgo alto de confrontación y en que la legitimidad histórica y como nación está absolutamente de su lado, a pesar de los tratados diplomáticos existentes. El papel no puede vencer a la realidad y en este caso, la realidad cultural e histórica, está del lado ruso. Que Putin lo utilice es de lo más natural, lo haría incluso aunque no tenga razones justificadas para hacerlo. El único cabo suelto en su discurso histórico para reclamar Crimea eran los tártaros, minoría enraizada a la tierra de la península de Crimea, y les ha ofrecido colaboración para su vuelta.

Para Putin Rusia es la heredera del poder soviético a todos los efectos y la situación ideal sería la recuperación de su papel en Europa. Él sabe que es un sueño imposible pero tampoco se puede pedír que humille su idea de nación y con ella la que tienen la mayor parte de los rusos. De esto saldrá más que reforzado políticamente si no al tiempo.

La caída de los imperios deja una estela de caos o desolación como un cometa que tras destruir e iluminar con su resplandor deja escombros y oscuridad, desorden a su paso. El imperio soviético igual que el inglés y el francés en África o el español en América no ha sido menos. Putin y su mano de hierro son lo menos malo para mantener el orden en la Federación. Sin embargo el autoritarismo es Imperio y un imperio puede sustituir a otro ocupando su vacío