La globalizacion de la miseria: ¿la tarta de la riqueza va a mas o a menos? El fin de la paradoja malthusiana

Cada vez observo un mayor interes entre los analistas por los aspectos económicos derivados de la demografía. Sin embargo es normal que esto suceda actualmente . Lo que no ha sido normal es que en los últimos 50 años dichos aspectos hayan sido ignorados en los estudios económicos, simplemente malinterpretados o dejados como tema marginal para eruditos o gurus.

La concepcion contemporánea de la demografía ha sido siempre positiva, o lo que es lo mismo, siempre se pensaba que la demografía solo podía generar riesgos por su expansividad nunca por su retraimiento. Así fue desde Malthus en el siglo XIX. 

Malthus defendia que los incrementos demográficos eran geómetricos y los industriales-agrícolas aritmeticos con productividades marginales decrecientes. Ese decalaje entre poblacion y produccion es lo que daria lugar a conflictos por los recursos guerras y hambrunas si no se le ponia remedio. Sus teorías fueron un pilar para todas las ideologías de la lucha por la vida (struggle of life) del S.XX incluyendo el socialismo y el fascismo. Se le llamo el Darwin de la Ciencias Sociales.

La II Guerra Mundial  puso fin a los dictados fatalistas del malthusianismo asi como mejoro en los sistemas de postguerra el reparto de la riqueza por miedo al comunismo, cuya raiz, fue la causa de las guerras anteriores. Los incrementos de productividad no fueron aritméticos, como la teoría predecía. Se sufrían "saltos cuantitativos" de producción por cambios cualitativos derivados de aplicaciones de  avances en áreas como la química , la física o la ingeniería tanto a la agricultura como a la industria. Esto rompía con la regla de los rendimientos marginales decrecientes en la productividad y, por consiguiente, convertia el fatalismo malthusiano en lo que podría denominarse la paradoja malthusiana (se crece en población y se incrementa el nivel de vida media de la misma).

De esto se deriva que Malthus elaboró su teoría bajo dos supuestos principales:

- El estancamiento tecnológico que permita la aplicacion del principio de los rendimientos marginales decrecientes a mayor mano de obra utilizada

- Las poblaciones se consideran en el umbral de la supervivencia , tienen demandas de bienes básicos. No considera los efectos del crecimiento económico y las socialización de la economía de consumo

Ni que decir tiene esto no invalida la teoría, sino que la hace cierta para una realidad concreta en que sus hipótesis de partida sean aplicables o haya alguna nueva adicional que lo haga plausible.

En los años 70, 80 e incluso 90 la gran preocupacion de los estudiosos de moda en la economía o la ecología, a pesar de estar en vigor la paradoja malthusiana, era la superpoblación. Esto conectaba con las demografías en desarrollo de Africa, America del Sur y Asia pero ya no lo hacía con la de la mayor parte de Europa y America del Norte. Se defendia sin embargo en estas partes del globo las politicas antinatalistas basándose en la concepción de la aldea global, de que la disminución de unas  junto con el mantenimiento en otras poblaciones de Asia y Africa podría dar lugar a un equilibrio ecológico y económico en el planeta que evitara un colapso malthusiano, todo ellos sin tener en cuenta diferencias sociales, políticas, culturales y económicas.

Esta corriente de pensamiento global dio lugar a un fenómeno que tiene mucha relacion con la crisis demográfica: la liberalizacion y globalizacion la economía. En estas cuatro decadas y especialmente esta última del S.XXI, esta "mundialización"  ha acabado con los oasis de la clase media en Occidente y una reduccion de su renta per cápita. Esta disminucion por contra se ha visto acompañada de un acumulacion de capital cada vez mas grande por parte de empresas y por ende unos pocos  propietarios del capital. La reaccion de la clase media ha sido la defender, a pesar de las decisiones macro, su nivel de vida y esto solo podía hacerse de dos formas:

- Disminuyendo los elementos de la unidad familiar lo que diluye la perdida de poder adquisitivo o lo que es lo mismo tener menos hijos (o no tenerlos).

- Mantener su nivel de gasto o incrementos por efectos emulacion del lujo a base de hipotecar el futuro de las nuevas generaciones lo que se consigue a traves de endeudarse por encima del crecimiento de su renta.

Estos dos hechos junto al incremento de la esperanza de vida por las mejores condiciones sanitarias en general, han dado lugar a la inversión de las piramides de población en todo el mundo y a un cambio cualitativo en las economías de consumo, que esta aún por hacerse maduro, y que tendra unas repercusiones excepcionales en las demandas de alimentos, bienes y servicios en el futuro.
El efecto moral multiplicador de todas estas consecuencias, el efecto de emulacion de la riqueza , auspiciada por el marketing , los medios y la publicidad con la ostentacion del lujo y el ocio ha sido la puntilla sobre la demografia de los llamados paises desarrollados.

Aunque no se cumplen los supuestos malthusianos a nivel global la demanda de alimentos aumenta hasta la llegada a la clase media alta asi puede suceder  que a niveles locales en Asia , Africa y America del Sur, la presion sobre bienes de primera necesidad puede ser muy alta. Sin embargo esto tambien depende de los niveles de reparto de riqueza y la globalizacion no ayuda a que suceda. Por contra en los viejos mundos, nunca mejor, dicho, la demanda cae por demografia  junto con las rentas medias via globalizacion que ya han caido. La demanda mundial , principalmente de productos manufacturados medios y vivienda ,que producen empleo,  por tanto se ralentizara de manera dramática en el futuro a lo que debemos sumar la robotizacion , menor empleo global y mayor acumulacion de capital si no se pone freno a esta tendencia. Todo esto añadiendo la presion a los alimentos incluso en los paises ancianos que mantienen niveles altos de poblacion pero ratios de ancianidad altisimos. Asi la espiral sera cada vez mayor produccion de lujo, mayor presion alimentaria, robotizacion , menos empleo, menores rentas medias , menos impuestos recaudados , menos poblacion y mas pobreza general.  En un plazo de menos de 20 años habra graves dificultades por los países desarrollados de mantener, no solo su estados de bienestar ,si no sus propias economías tal y como se conocen actualmente.

La tarta podemos concluir parece que tiende a disminuir para la mayoria. No puede ser de otra manera salvo se de un fenómeno de redistribución de la riqueza en las zonas mundiales que han recibido la industria deslocalizada en Occidente o haya un cambio tecnológico cualitativo sin precedentes en cuanto a fuentes de energía , transporte o comunicacion entre países . Sin tener en cuenta en todo esto habra fuertes  presiones sobre la produccion de alimentos.Por la propia naturaleza de la globalización actual y en lo que se soporta, politica antinatalista y acumulacion de capital sin límites, es improbable. La innovacion se va a centrar en las capas de mayor renta y sus necesidades vitales o de control que cada vez quedaran mas fuera del alcance de los demas.La globalización está dando lugar a una caída de las rentas per capita mundiales para la mayor parte de las capas de población excepto para aquellas que estan acumulando capital ingentemente.

Se esta produciendo el fenómeno que yo doy en llamar "globalizacion de la miseria". La disminución de la tarta puede ser el punto de partida de aplicacion de los supuestos malthusianos y el fin de su paradoja: una lucha por unos recursos cada vez mas escasos y una tarta de riqueza cada vez menor.

La avaricia rompe el saco

En los dias de vacaciones y mientras tengo la gran suerte de trabajar aprovecho para tomar el pulso a la calle. No tengo coche y siempre me muevo en transporte publico. Hoy miraba a un hombre en frente mio con su hermana cabizbajo, ella explicandole lo que tiene que hacer si se le acaba el paro ...tenia unos 55 años. Una persona de las que llamariamos de bien aseado y bien vestido de la antigua clase media. Asi esta el patio . Y no es un perroflauta.

Este no es un caso aislado todos conocemos alguno. Tengo a un buen amigo y compañero en la cincuentena despues de un ERE que ha ocupado con brillantez cargos de responsable en empresas y gran persona  en una situacion parecida pero el ha sido valiente. Opto por emprender y lucha por el pan de sus hijos y mantener su bienestar avalandose hasta con sus bienes personales ,como su vivienda con gran dificultad cada dia.

Los mecanismos viciados del mercado, sin corregir, cada vez demuestran mas su incapacidad de encontrar el pasado equilibrio del bienestar y de una clase media vibrante y de meritos. El mercado como la Naturaleza  libre es extremo. Y encima en este caso con reglas no evolutivas cebando la propia autodestruccion de la civilizacion.

Asi funciona esto cada vez mas todo se traslada fuera ....y en España cuanto mas mayores y menos demanda mas va a ser asi.

Si hay una causa principal esta ha sido la libertad de capitales. Antes la gente, ahorradores trabajadores , rentistas y empresarios, se conformaban con ganar un rango de rentabilidades que podia ser pequeña ,ajustaba sus margenes porque habia grandes restricciones a la salida de capitales sin invertir a largo plazo. Pero ahora todo dios se va a China, europa del Este  o adonde sea a conseguir el 20% si no lo tiene aqui y a hacer elusion fiscal con lo que no consigue produciendo ....
Son las viejas fabulas de nuevo , el becerro de oro o el viejo refran la avaricia rompe el saco . Y el saco esta roto.

Derechos y deberes

Siempre sorprende como en Occidente en las ultimas 5 decadas hacemos apologia de los derechos. Tenemos una inflacion en la proclamacion de derechos, cuando el sustrato de los mismos, su materializacion real, aquello que da lugar a los mayores privilegios cuando son de general aceptacion y cumplimiento, son los deberes colectivos.
Dentro de la amalgama de promulgaciones constitucionales de derechos , siempre en inflacion , solo existen dos deberes ineludibles que constituyeron la base de las naciones modernas y son los pilares de todo ese maremagnum legislativo muchas veces incumplido. El primero la conscripcion obligatoria o el servicio de armas de los ciudadanos ante el peligro de sucumbir de la Nacion y del Estado. El segundo, clave ahora mas aun en tiempos de la globalizacion , la no residencia y la evasion o elusion fiscal, la obligacion de tributar en funcion de la capacidad contributiva del ciudadano.
Sin estos deberes esta claro que todas las Naciones desde la primera hasta la ultima seran yermas en derechos pues un Estado desprotegido o que no puede sostener los servicios y prestaciones que sustancian derechos, el empleo remunerado justamente o un sistema de justicia eficazmente es solo una ilusion.
Si no se cumplen ni se quieren cumplir ninguno de los dos y las autoridades competentes son los primeros que actuan o hacen leyes para anularlos ¿que podemos esperar de esos Estados que ya no se fundan en la fe de los hombres que los conforman?